Llama la atención que un gobierno monocolor, con nada más y nada menos que 11 concejales, presente un primer presupuesto de su mandato tan ramplón y tan poco ambicioso en cuanto al cumplimiento de su programa de gobierno ¿todas las promesas electorales eran humo?
Más aun teniendo en cuenta que debido al espectacular aumento de los ingresos previstos como consecuencia de un (a nuestro juicio) desmedido optimismo derivado de la entrada en vigor del PGOU, el cual trae aparejada una excesivamente abultada previsión del crecimiento de los ingresos derivados de la actividad económica, presentando un presupuesto (de ingresos y por lo tanto de gastos) que crecerá de forma considerable. El aumento de los créditos iniciales previstos en el estado de ingresos supone nada más y nada menos que un aumento de 1.744.908,11 € sobre los previstos al arranque del ejercicio 2023. En ese aumento de la previsión de ingresos, tiene especial incidencia el espectacular aumento previsto de los ingresos por la liquidación correspondiente a tasas (incluido el tasazo que nos impondrán por no querer reciclar ni sacar las Islas Móviles), de precios públicos e impuestos indirectos. Ya se sabe, con la derecha en el gobierno: más impuestos, más burocracia, más despilfarro. Queremos recordar que el principio fundamental sobre el que se debe elaborar un Estado de Ingresos, que es el punto de partida para elaborar un presupuesto es el principio de prudencia y que las previsiones reflejadas son de todo menos prudentes. Ni prudentes, ni razonadas, ni razonables. Y ello no es baladí, pues un Estado de Gastos inflado, cuyas previsiones no se cumplen, llevará a nuestra hacienda municipal (actualmente saneada y robusta) a una situación de colapso y de retracción de la liquidez.
No obstante, antes de comenzar a analizar el presupuesto para 2024 con mayor detalle y en todos sus aspectos de mayor relieve, del avance de la ejecución del presupuesto corriente a fecha 30/09/2023 observamos que el Ayuntamiento solo había ejecutado la mitad de su presupuesto (51%), por lo que las quejas de no poder realizar actuaciones por haber recibido un presupuesto agotado tan solo revelan la incapacidad del actual gobierno para desenvolverse presupuestariamente y de realizar modificaciones en el mismo con un mínimo de soltura.
Continuando con al presupuesto de ingresos ¿alguien se puede creer que este gobierno va a llevar a cabo una meticulosa y diligente gestión en la recaudación por la tasa por la ocupación de la vía pública por terrazas y de la tasa por la ocupación de la vía pública del mercado sin favoritismos y sin manga ancha? Mantenemos serias dudar al respecto.
En general, en cuanto a la previsión de ingresos que por definición debe ser razonada y razonable, se la juegan demasiado y de forma injustificada, pareciendo haber realizado las previsiones de ingresos al alza por conceptos derivados de la actividad económica a bulto.
Antes de concluir con el análisis de la proyección de los ingresos, nos surge una duda, ¿se van a meter de lleno en la recaudación por la inspección ya realizada con relación a la tasa por el aprovechamiento del suelo, subsuelo y vuelo? ¿O se va a regalar ese dinero que pertenece a los astorganos a las compañías de gas, electricidad y telefonía que no realizaron adecuadamente sus liquidaciones por el aprovechamiento del espacio público? Ordenar ejecutar los resultados de dicha inspección daría lugar a ingresos extra efectivos para la hacienda municipal y justos y de recaudación inmediata.
En cuanto al presupuesto de gastos, comenzando por la clasificación orgánica (por concejalías) llama la atención que la concejala que ostenta las delegaciones con la nomenclatura presupuestaria “TRADICIONES Y PATRIMONIO CULTURAL” (Nº 10) gestione anualmente menos crédito (tan solo 16.000,00 €) que sus retribuciones como concejala.
Por lo que respecta a las políticas de gasto (clasificación funcional o por programas), de su análisis se observa que el Ayuntamiento seguramente va a pintar bancos durante 2024, pero que no pondrá el mismo interés en traer empresas.
Si analizamos las prioridades de intervención en los sectores económicos, el interés principal del gobierno se lo lleva el turismo con muchísima diferencia sobre el resto de los sectores económicos. Muy lejos, no llevándose ni siquiera una tercera parte que el turismo se encuentra la promoción y el apoyo al comercio. Por último, con 0 € presupuestados está la promoción industrial, que desaparece incluso como programa del estado de gastos del presupuesto. Si siendo el Turismo la principal línea política presupuestaria de gasto del PP y aun así nos cierran los museos, nos podemos imaginar lo que ocurrirá con el comercio y con la industria.
En lo referente a las inversiones, el Anexo de Inversiones no presenta ni un solo Proyecto de Inversión concreto y específico, todo son generalidades y por lo tanto se dedicará a inversiones de escasa entidad y sin un carácter estratégico, lo que denota que este gobierno ni tiene rumbo ni dirección política, ni proyecto. Ninguno. Dentro de las Inversiones, solamente se destina 20.000 € para mejorar nuestras instalaciones deportivas. Del análisis de las inversiones, tanto del presupuesto actual como de la ejecución del presupuesto corriente y de las liquidaciones de los presupuestos cerrados es que los anteriores gobiernos no solo han invertido con recursos propios y subvenciones, sino que además han dejado margen para seguir haciendo esfuerzo inversor a quienes les han sucedido. Sin embargo, a la vista de los presupuestos que este gobierno nos ha presentado, cuesta realmente pensar que vayan a saber aprovechar ese potencial con el que la hacienda local cuenta. Porque, por ahora, ni un solo proyecto concreto, ni rastro de las promesas electorales de la campaña y que deberían de ser su programa también presupuestario como gobierno en solitario y de amplia mayoría que es. No se vislumbra ni rumbo ni dirección política, ni proyecto. Nada.
El cuanto a los gastos para pagar los sueldos políticos, estas partidas suben hasta los 430.000 €, lo que supone un aumento de casi 200.000 € para pagar sueldos de los concejales del gobierno con relación a la pasada legislatura.
Aparecen también como novedad dos cargos de confianza, asesores contratados a dedo. Sería escandaloso además de la constatación de la incapacidad de gobierno y de gestión de los concejales electos del PP.
Por su parte y para concluir, en cuanto al Presupuesto de ECOASTÚRICA, nos preguntamos si está aprobado por el Consejo de Administración como es preceptivo. Y en su caso, si contiene una adecuada justificación, ya que, a primera vista y a la espera de conocer más datos, parece que está hecho bastante a la ligera. Por poner una serie de ejemplos que saltan a la vista: los costes de explotación no están desagregados, no sabemos que es lo que se incluye en los aprovisionamientos y en cuanto a los ingresos por venta de subproductos, están clarísimamente infravalorados. ¿Y dónde está el PAIF? (PAIF: programas anuales de actuación, inversiones y financiación, previsto en el Artículo 166.1.b de la Ley de Haciendas Locales con relación a los Anexos al presupuesto general y que se trata de un documento que no solo es preceptivo y legalmente obligatorio, sino necesario para poder elaborar unos presupuestos consistentes).
Cada día queda más claro que la tarea de gestionar servicios públicos le queda francamente grande a este gobierno del Partido Popular. Gobernar y gestionar es más serio de a la que lo que están acostumbrados.
